Hệ thống công lý – Câu chuyện về hai hệ thống khác nhau

Mở Đầu Để So Sánh Các Hệ Thống Công Lý

Hệ thống tư pháp ở Singapore và Malaysia, điều quan trọng là phải nói về điều này. Điều này là do cả hai quốc gia rất gần nhau, giống như anh em sinh đôi. Công dân của cả hai nước đã đi du lịch, lưu trú và kinh doanh tại nước khác.

Cả hai quốc gia đều có nhiều điểm tương đồng về phong tục tập quán và văn hóa vì cả hai đều có chung một nền văn hóa trong nhiều năm. Ngoài phong tục và văn hóa của địa phương, những điểm tương đồng cũng mở rộng đến dịch vụ dân sự và hệ thống pháp luật. Cả hai quốc gia đều thừa hưởng hệ thống quan liêu và tư pháp công vụ xuất sắc từ cùng một chủ nhân thuộc địa.

Trong lịch sử của cả hai quốc gia, vào ngày 9 tháng 8 năm 1965, cả hai quốc gia đã quyết định đi theo con đường riêng của mình và đều trở thành một quốc gia có chủ quyền.

Tua tới ngày hôm nay, ngày 6 tháng 9 năm 2020, chúng tôi muốn xem xét hệ thống tư pháp của cả hai quốc gia. Đây là sau 55 năm chính phủ của các nhà lãnh đạo khác nhau.

Cuối cùng, hai trường hợp được quan tâm đặc biệt liên quan đến hệ thống tư pháp đã được báo cáo trên bản tin ở Singapore. Hai trường hợp này phù hợp để tôi so sánh với công lý ở Malaysia. Nó là mối quan tâm của công chúng đối với công dân của cả hai quốc gia vì hệ thống tư pháp có thể ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống của họ.

Hệ Thống Tư Pháp Được Phản Ánh Qua Các Vụ Án Hiện Tại Ở Singapore

Vụ án số 1 – Tòa án Tiểu bang Singapore xin lỗi về hai ngày tù thêm .

Tòa án đã phạm một sai lầm dẫn đến việc phải ngồi tù thêm hai ngày sau khi người vi phạm đã nộp tiền phạt. Do đó, anh ta mắc sai lầm trong môi trường nhà tù khắc nghiệt, bị mất tự do cá nhân và tự do trong hai ngày bổ sung.

Trích dẫn:

“Các Tòa án Tiểu bang vô cùng lấy làm tiếc về những gì đã xảy ra và chúng tôi đã chuyển thư xin lỗi của chúng tôi tới ông Teo thông qua Phòng của Tổng chưởng lý,” họ nói thêm.

Đáp lại các câu hỏi của CNA, luật sư Tan Hee Joek của ông Teo nói như sau: “rằng thân chủ của ông ấy rất biết ơn tòa án đã làm rõ nhanh chóng”.

Ông Tan cho biết: “Hai ngày thêm đó đặc biệt gây đau đớn cho anh ấy khi anh ấy sống trong sự bấp bênh và sợ hãi trong một phòng giam nhỏ dành cho 4 người,” ông Tan nói. – 2 tháng 9

Theo công ước nhân quyền của Liên hợp quốc – Điều 3 có nội dung như sau: Mọi người có quyền sống, quyền tự do và an ninh của con người. Tòa án Singapore công nhận nguyên tắc phổ biến này và trao cho người vi phạm quyền của họ một cách chính xác. Quả thực hành động này đáng được cộng đồng luật pháp quốc tế công nhận.

Vụ án số 2 – Vụ một người giúp việc nước ngoài được tuyên trắng án sau gần 4 năm vướng pháp lý và kết án oan sai.

Bản án oan sai của cô đã được đưa ra ánh sáng tại Tòa án Tối cao Singapore và bản án oan sai của cô đã bị lật tẩy. Vụ việc này thu hút sự quan tâm lớn của công chúng ở Singapore vì nó liên quan đến một nhân vật quyền lực. Cáo buộc chống lại một người giúp việc nước ngoài bất lực và yếu đuối. Nó nói lên ý thức công bằng và công bằng của công chúng Singapore. Trong trường hợp cụ thể này, nó cho thấy công lý của Singapore được áp dụng công bằng cho tất cả mọi người, không phân biệt quốc tịch hay địa vị xã hội.

Hệ Thống Tư Pháp Được Thực Hiện Ở Malaysia

Sau 55 năm đi theo những con đường riêng biệt và các chính phủ khác nhau, hệ thống tư pháp sẽ khác với Singapore như thế nào?

Chúng tôi sẽ thực hiện một nghiên cứu điển hình và phân tích một trường hợp ở Malaysia. Từ nghiên cứu điển hình này, chúng ta có thể hiểu thêm về hệ thống tư pháp Malaysia.

Chi Tiết Về Trường Hợp Được Sử Dụng Trong Nghiên Cứu Hệ Thống Tư Pháp

Vi Phạm Hiến Pháp Liên Bang Malaysia Điều 5 (4)

1 Cơ quan Di trú buộc tội Người phạm tội tên A vì đã cho phép những người bất hợp pháp ở lại tài sản của mình tại Tòa sơ thẩm Nhập cư Johor vào ngày 26.3.2018.

2. Trước đó, phạm nhân A đã bị biệt giam trong 26 ngày mà không có Lệnh của Thẩm phán . Về vấn đề này, Điều 5 (4) của Hiến pháp Liên bang Malaysia được sửa đổi bổ sung điều khoản quy định như sau:

Trong trường hợp một người bị bắt và không được trả tự do, người đó sẽ không bị chậm trễ vô lý, và trong mọi trường hợp, trong vòng hai mươi bốn giờ (không kể thời gian của bất kỳ chuyến hành trình cần thiết nào) phải được trình ra trước thẩm phán và sẽ không bị giam thêm nếu không có thẩm quyền của thẩm phán:

…

Với điều kiện thêm rằng trong đơn đăng ký cho một người, không phải là một công dân bị bắt hoặc bị giam giữ theo luật liên quan đến nhập cư, Điều khoản này sẽ được đọc như thể được thay thế cho các từ “không chậm trễ vô lý và trong mọi trường hợp trong vòng hai mươi -4 giờ (không bao gồm thời gian của bất kỳ hành trình cần thiết nào) “từ” trong vòng mười bốn ngày “

Hiến pháp Liên bang Điều 5 (4) được sửa đổi với việc bổ sung điều khoản

Căn cứ vào những điều trên, rõ ràng việc giam giữ anh ta đã vi phạm Điều 5 (4) này mà không có lệnh của Thẩm phán trong suốt 26 ngày bị tạm giam. Nó cho thấy Cơ quan Di trú đã vi phạm Hiến pháp Liên bang và phớt lờ Tòa án. Vì vậy, điều đó có nghĩa là Cơ quan quản lý xuất nhập cảnh đã quyết định tùy ý về việc giam giữ tất cả những điều này đối với một người nước ngoài sau mười bốn ngày được phép theo Điều 5 (4) FC ở trên được sửa đổi với điều khoản .

Chi Tiết Liên Quan Đến Kết Án

3. Phạm nhân A là người nước ngoài có thị thực lưu trú dài hạn MM2H Malaysia hợp lệ và đang ở Malaysia hợp pháp . Anh ấy đã ở lại khoảng tám năm theo chương trình thị thực này của chính phủ Malaysia.

4. Thẩm phán kết tội và tuyên phạt phạm nhân A với mức phạt RM30,000.

5. Người nhà của phạm nhân A đã gấp rút nộp tiền phạt ngay trong ngày để được trả tự do ngay lập tức.

6. Thành viên gia đình anh ta đã nộp đầy đủ 30.000 RM tiền phạt cho Tòa án. Có biên lai ghi ngày giờ thanh toán của người nhà. Ngày là 26.3.2018 và thời gian là 13:16:40.

7. Sau khi việc thanh toán được thực hiện, lệnh xuất viện đã được Tòa án đưa ra ngay trong ngày.

Án Tù Gây Sốc

8. Phạm nhân A và thành viên gia đình của anh ta đang mong đợi anh ta được thả. Thay vào đó, họ bị sốc khi biết anh ta bị đưa đến nhà tù Kluang và phải ở nhà tù Kluang 3 ngày. Có nghĩa là Sở Di trú có thẩm quyền đối với những người nước ngoài phạm tội quyết định việc giam giữ thêm mà không cần lệnh của tòa án?

9. Vào ngày đầu tiên ở nhà tù Kluang, họ đã cạo hết tóc của anh ta để làm nhục anh ta.

10. Anh ta chứng kiến ​​một người nước ngoài bị cán bộ quản giáo đánh đập thậm tệ. Anh ta là một người Bangladesh đặc biệt và đã kêu gào xin thương xót trong một thời gian. Cảnh bạo lực này không thể không nhìn thấy và hằn lên trí nhớ của anh.

11. Một trong những tên cai ngục tham nhũng đã lừa lấy RM75 của anh ta. Người bảo vệ đã lấy RM75 và thay đổi số tiền tương ứng trên “xác nhận các mặt hàng và đồ đạc đã nhận”. Biên lai này là bằng chứng của RM75 bị mất. Nhà tù Kluang là nơi tham nhũng.

12. Là một người đàn ông lớn tuổi, anh ta phải ngủ trên sàn nhà tù lạnh lẽo, không có chăn với nguy cơ lên ​​cơn hen suyễn.

13. Thức ăn thích hợp và sự chăm sóc y tế hoàn toàn thiếu trong bản án tù oan này. Đọc ở đây về cái chết của một người nước ngoài xảy ra trong cùng trại tạm giam với phạm nhân A

14. Ở giữa những tù nhân cứng rắn và bạo lực bên trong nhà tù Kluang, anh đã phải đối mặt với những nguy hiểm không đáng có.

Tiếp Tục Giam Giữ Trong Trung Tâm Giam Giữ Người Di Cư Không Có Giấy Tờ

15. Điều này được hiểu rằng Malaysia có thể thu hồi thị thực MM2H và yêu cầu anh ta rời khỏi đất nước ngay sau khi được thả với tư cách là người tự do.

16. Tuy nhiên thị thực MM2H của anh ấy đã không bị thu hồi cho đến ngày 04.04.2018, tức là thời gian trôi đi trong 10 ngày (26.03.2018 – 04.04.2018). Và anh vẫn bị các nhân viên di trú giam giữ bên trong trại giam người nhập cư tàn ác và vô nhân đạo của họ . Điều này đã xâm phạm quyền tự do của anh ta vì anh ta không phải là người nhập cư bất hợp pháp và không có cơ sở để tước bỏ quyền tự do và tự do của anh ta. Điều này làm suy yếu thị thực MM2H và khiến nó trở thành một tài liệu vô giá trị do chính phủ cấp.

17. Thành viên gia đình của anh ta đã thông báo cho Đại sứ quán Singapore về việc đối xử sai lầm nghiêm trọng này đối với một công dân Singapore ở Malaysia , người sau đó đã can thiệp và giúp đảm bảo anh ta được thả về Singapore. Có vẻ như sự can thiệp của chính phủ nước ngoài là cần thiết đối với những người nước ngoài bị giam giữ ở Malaysia.

Phần Kết Luận

Từ nghiên cứu điển hình này, chúng ta có thể thấy sự khác biệt lớn giữa hai hệ thống tư pháp sau 55 năm của các chính phủ khác nhau. Rõ ràng việc áp dụng luật ở Malaysia khiến nhiều người mong muốn rằng người nước ngoài, mặc dù đã bị phân biệt đối xử, nhưng cũng trở thành nạn nhân một cách trắng trợn.

Cả hai nước đều là thành viên của Công ước Liên hợp quốc về nhân quyền.

Cho năm sao để ủng hộ nếu bạn thích bài viết này.